Ji hêla Adanur Nas ve hatî nivîsandin
Xwe wekî serdema nûbûnê dest pê kir, sedsala 21-an di jiyana mirovan de rê li ber guhertinên cihêreng vekir, ji kirina dersên serhêl tenê bi kamerayek û mîkrofonê bigire heya deşîfrekirina tamîrkirina derxistina nukleotidê. Guhertinên bi vî rengî yên şoreşger girêdayî qada ku jê re neuroscience tê gotin e. Bi gotinên hêsan, neuroscience lêkolîna zanistî ya pergala nervê, avahî û fonksiyona wê ye. Ew ji gelek şaxan pêk tê, wek neurozanistiya cognitive û behre. Ji ber ku neuroscience vekolîna ka mejiyê mirov çawa tevdigere û çi nepenî li pişt kiryarên mirovî ne, çavdêriya pêwendiya sazkirî ya di navbera neurozanist û dadweriya sûc de ne ecêb e. Tewra berî jidayikbûna damezrînerê neurozanistiya nûjen, Cajal, gelek kesan meraq kiribûn ka çima sûcên weha hovane û encamên wan ên bêserûber hilberên hişê mirovan bûn [1]. Mînakî, yek ji fîlozofên herî navdar ên her deman, Platon, bawer kir ku sûc ji xeletiyên perwerdehiyê derketine, û sûcdar mirovên nexweş in ku hewcedariya wan bi dermankirinê an cezayê giran heye heke bersiv nedan dermankirinê [2]. Wekî ku diyar e, hêj bêtirî hezarsalan beriya Cajal, gelek kesan berê dest pê kiribûn ku krîmînolojiyê bi neuroscience re têkildar bikin. Ger neuroscience di bersivdana pirsên li dora dadwerî û qanûnê de xwedî rolek girîng e, wê hingê, neuroscience di sedsala 21-an de li ser dadmendiya sûc û rewabûna wê çi ji me re vedibêje?
Gihîştina perspektîfek berfireh a li ser têkiliya di navbera dadmendiya sûc û neurozaniyê de hewce dike ku meriv fêm bike ka çi neurozanist di derheqê hişê mirov û meyla wê ya şopandina amygdalayê de wekî ku ew di moda zindî-ya-rast de ye destnîşan dike. Amygdala, yek ji beşên mejiyê mirovan ên herî nîqaş û lêkolînkirî ye, tirs, êrîşkarî û danûstendina civakî kontrol dike; ji ber vê yekê, ew bi giranî di sûc de ye [3]. Amygdala cîhê ku tehlûkeyên tehdîtkar û tirsnak têne rêve kirin û pêvajo ye; hetta dibe ku wekî însiyata heywanan a mirovan jî were binavkirin. Zirara amygdala dikare bibe sedema kêmbûna hestên tirs û êriş û şiyana avakirina têkiliyên civakî - wekî dema ku sûcdar ji desthilatdariyê natirsin, bi qestî êrişî mexdûran dikin, û xema hezkiriyên mexdûran nagirin - an ew dikare bibe sedema zêdebûna hest û şiyanên navborî - wek ku dema ku sûcdar ji rewşa ku tê de ne an jî ji mirovên li dora xwe zêde ditirsin, ji bo xweparastinê ji mexdûran re bê îrade êrîş dikin û nikaribin ti têkiliya civakî pêk bînin. Gelek parêzer, sûcdar, an jî pisporan ev rastî wekî mekanîzmaya parastinê bikar anîn. Ji bo nimûne, di mijara Charles Whitman de, ku wekî 'Texas Tower Sniper' tê zanîn, amygdala wî navenda balê bû ji ber ku hate eşkere kirin ku Charles Whitman tîmorek mêjî heye ku li ser amygdala wî [4]. Dema ku nameyên ku ji hêla Charles Whitman ve hatine nivîsandin ev vedîtin zêde bû: "Ez van rojan bi rastî xwe fam nakim. Divê ez xortekî navîn, maqûl û jîr bim. Lêbelê, di van demên dawî de (ez nayê bîra min kengê dest pê kir) ez bûm qurbanê gelek ramanên neasayî û bêaqil," û "Min di paşerojê de hin serêşên giran hebûn," di nav rêzan de [5]. Ji ber vê yekê, li gorî hin pisporan, tîmora mêjî ya ku amygdala wî zext dike, tenê sûcdar bû, û ev dikare bibe nîşanek ka qanûn çawa divê xwe biguhezîne guheztina neurozaniyê.
Têkbirina dozên cihêreng hişt ku zanyar destnîşan bikin ku amygdala ne tenê devera mejiyê mirovî ye ku kiryarên sûcdar derdixe holê, lê belkî torgilokek îşaretek neuralî ya bi fonksiyonel a yekta ve girêdayî bû ku ji deverên cihêreng ên mejiyê mirovan pêk dihat û beşdarî biryara exlaqî bû [6]. Ev lêkolîn, dema ku bi dozên guncan re tê behs kirin, hewcedariya lêgerîna li herêmên din ên di vê tora nîşana neuralî de destnîşan dike da ku têgehên taybetî û têgihîştî derxîne ka çima dadmendiya sûc û rewabûna wê pir têne nîqaş kirin. Yek ji wan dozên guncan, doza Stefania Albertani, du herêmên din, gyrus û însula singulate ya pêşîn, û lêpirsînek li ser rewabûna dadweriya tawanan vedihewîne. Stefania Albertani bi kuştina xwişka xwe, şewitandina laşê xwişka xwe, û hewldana kuştina dêûbavên xwe sûcdar qebûl kir [7], [8]. Di destpêkê de, wê bi cezayê heta hetayê; lêbelê, piştî ceribandinek ku bi 10 mijarên saxlem re hate kirin, hate eşkere kirin ku Stefania Albertani maddeya gewr di gyrus û însula xwe ya pêşiyê de kêm kiriye - bi rêzê ve bi kêmbûna astengkirina tevgerê û zêdekirina acizbûnê ve girêdayî ye [7]. Bi vî awayî, cezayê wê yê heta hetayê daxist 20 salan, ku piştre bû sedema gelek nîqaşan.
Ji bo yekê, dadwerê ku hevokê kêm kir diyar kir ku nêzîkatiyên neurolojîk encamên pêbawer û li ser bingeha delîlan didin, wek mînak di doza Stefania Albertani de dema ku pisporan Voxel Based Morphometry, teknîkek analîzkirina neuroimaging, ji nêzîkatiyên klînîkî yên kevneşopî bikar anîn. Ji bo duyan, îtiraza ji nişka ve li dijî hukmê hişt ku kesên ku baweriya xwe bi qanûnê tînin tevlihev bibin ji ber ku ev bûyer dikare bibe pêşenga kêmkirina rewatiya dadweriya tawanê, ku qaîdeyên xwe li ser exlaq û qenciyek mezintir bingeh digire, li şûna ku rewşên biyolojîkî li ber çavan bigire. Li vir têgeha ku ji "neurolojî" û "qanûn" hatî çêkirin xuya dike: neurolaw.
Li ser qadek lêkolînek navdîsîplîn a ku bandorên neuroscience li ser prosedurên qanûnî, standard û rewabûnê vedibêje, têgîna neurolaw yekemcar ji hêla parêzer J. Sherrod Taylor ve di sala 1991-an de, di kovarek bi navê Neuropsychology ji hêla Komeleya Psîkolojiya Amerîkî ve hatî bikar anîn. Ji ber ku ew têgehek bi nisbet nû ye, neurolaw hîn jî di qanûnên kevneşopî yên nûjen de nayê vegirtin, ji ber ku lêkolîn û ceribandinên wê hîn jî gelek pirsên bêbersiv û fikarên bêpeyman derdixin holê. Li gorî analîzek ku ji hêla Deborah W. Denno ji Dibistana Hiqûqê ya Zanîngeha Fordham ve hatî çêkirin, di nav salên 1995 û 2015-an de, bi qasî 800 bûyerên neurozanistiyê li Dewletên Yekbûyî yên Amerîkayê hebûn [9]. Vê analîzê ji hêla analîzek din ve hate piştguh kirin ku ji hêla Nita Farahany, zanyar û etîknasek qanûnî li Zanîngeha Duke, û Henry T. Greely, parêzer û profesorek Amerîkî li Dibistana Hiqûqê ya Stanford ve hatî çêkirin, ku destnîşan kir ku nêzîkê 2,800 ramanên dadrêsî hebûn ku sûcdar hene. di navbera 2005 û 2015 de neuroscience wekî mekanîzmayek parastinê bikar anîbû [10]. Van statîstîkan, gava ku bi pirsgirêkên neçareserkirî yên derdora neurolaw re têne hev kirin, wêneyek xemgîn nîşan dide. Ger ew bikeve destên xelet, neurolaw dikare bibe hêzek xerakar û wêranker ku bikar bîne dema ku sûcdar hewl didin ku sûcdar nekin û ji tiştê ku bûne sedema xwe dûr bixin. Van statîstîkan di heman demê de pirsek neçareserkirî û pir nîqaşkirî destnîşan dikin li ser argumanên li dora neuroscience û dadweriya cezayî: Xweza li hember mezinbûnê?
Beşdarbûna di gelek warên cihêreng de, ji genetîkê bigire heya wêjeyê, pirsa 'Sirûşt li hember xwezayê?' bi kûrahî bandorê li neurozanist û hiqûqê jî dike. Bingeha vê pirsê li dora meraqê dizivire ka gelo taybetmendiyên yekî ronîkirina mîrata genetîkî an faktorên derveyî ne ku bandorê li wan dikin. Ji ber ku ev pirs pir dişibihe pirsên din ên derûdora neuroscience û dadweriya cezayî, gelek pispor li ser sepana wê fikirîn û lêkolîn kirin. Şert û ramanên jorîn tenê li ser tiştê ku neuroscience di derheqê dadweriya sûc de destnîşan dike bi xistina faktorên derveyî ve balê dikişîne. Digel vê yekê, rewabûna dadweriya cezayê ya îroyîn nikare were nîqaş kirin heya ku aliyek 'çêker' a nîqaşê neyê hesibandin. Dadmendiya cezayê ya îroyîn ronîkirina tiştên ku qenciyên mezintir di nav sînorên wan ên exlaqî de ne an na. Yek ji munaqeşekarên herî naskirî yên xwezayê yên her deman, Charles Darwin, bawer kiribû ku ehlaqê meriv cewherî ye [11], bi vî awayî bandora îradeya xwe ya azad xera dike, di heman demê de lêkolînên nûtir destnîşan kirin ku her çend gen dibe ku paşeroja meriv pêşnuma bike. kiryaran, hîn jî li ser wî kesî bû ku bi xebata li ser cêwîyên monozîgotîk biryara dawî bide [12]. Ev jî cihê ku dadmendiya cezayê ya îroyîn qanûnê li ser sûcdaran pêk tîne; her çendî di mejiyê wan de zirarek sûcdar hebe jî, bi şertê ku ev zirar bi teknîkên guncav ên şopandin û wênegirtinê were piştgirî kirin, dîsa jî divê karibin darazek exlaqî bikin. Ev baweriya kok, hişk û hundurîn pirsek dijber derdixe holê: Ma dadmendiya sûc her gav li ser 'xwezayê' ye ku ji hêla alîgirên neurolaw ve tê piştgirî kirin?
Bikaranîna dozên Charles Whitman û Stefania Albertani, nemaze ya berê, yek ji rêgezên herî bingehîn e ku ji bo rastkirina lezgîniya pêkanîna neuroqanûnê di pergala dadê de ye. Lêbelê, van bûyeran her gav ne hemî li ser alîyê 'xwezayê' ya argumanê ne, berevajî ku ew bi bingehîn çawa têne xuyang kirin. Dema ku nameya Charles Whitman ji raya giştî re hate belav kirin, ji ber bêbaweriya wan deman û xwesteka xav a mirovatiyê ku xwe bi cîhana ku zû diguhere biguncîne, gelek kesan tenê li ser rêzikên jorîn sekinîn. Lêbelê, Charles Whitman bandora bavê xwe li ser tevgerên wî bi qasî ku dipeyivî ku ew çawa bi nezanî hay bû ku tiştek fîzîkî di mejiyê wî de xelet bû, eşkere dikir. "Sedemên bi heman rengî min tehrîk kir ku ez jîyana diya xwe bigirim. Ez bawer nakim ku jina feqîr tu carî kêfa xwe ji jiyanê wernagire. Ew jinek ciwan a sade bû ku bi zilamek pir xwedan û serdest re zewicî.
Tevahiya jiyana min wek xort heta ku ez ji malê reviyam da ku ez tev li Hêzên Marîn bibim…" ev ji hêla Charles Whitman ve di nameya xwekujiyê de jî hatine nivîsandin, her çend ew li ber çavan nehatin girtin [5]. Charles Whitman bi eşkere bal kişand ser otorîter û pir di jiyana xwe de kesayeta bavê xwe ya bi bandor, ku bi eşkereyî eşkere kir ku di dawiyê de, bi qestî an jî bê îrade, jina xwe mîna ku bavê wî bi dêya xwe re reftar kiriye. Kiryarên wî yên li hember jina xwe nîşana serpêhatiya wî ya ji têkiliya dê û bavê wî bû, bi vî rengî piştgirî kir. aliyê 'hêzkirinê' yê argumanê. Wekî din, di doza Stefania Albertani de, her çend gelek lêkolînên neurolojîk û baldariya navneteweyî û neteweyî li ser doza wê hebûn jî, bi rêzgirtina îhtîmala paş-bandorên vê dozê li ser dadweriya sûc, di destpêkê de, rayedaran bal kişand ser aliyê 'temenî' yê doza wê - rewşên aborî [13]. Paşê hat eşkere kirin ku gewr û însula wê ya pêşiyê zirar dîtiye [7], [8]. Neverthel eslê wê, pirsgirêka wê ew bû ku piştî ku rewşa mejiyê wê hat tehlîlkirin, gelek rayedaran, ku di nav de dadger jî, bi lez û bez dev ji aliyê 'xwezayî' yê doza wê berda, tenê li ser aliyê 'xwezayê' sekinîn û vê dozê ji bo hincetên li ser hewcedariya neuroqanûnê ji bo 'başiya mezintir'. Ev nakokî pirsa dawîn, lê dibe ku pirsa herî girîng ji vê nîqaşê re pêşkêş dike: Çawa û kengê dadmendiya tawanan divê xwe bi neuroscience re biguncîne, bi şertê ku tedbîrên pêwîst bêne girtin û lêçûna ji bo vî rengî adaptasyonê bi tevahî were hesibandin?
Fêmkirina lêçûn û tedbîrên pêwîst ji bo bicihanîna neuroscience di dadweriya tawanan de nekare were bicîh kirin heya ku pirsek girîng neyê bersivandin: Mirov dê çawa bersivê bide guhertinek wusa tund? Wekî ku berê hate behs kirin, doza Stefania Albertani bû sedema fikarên neteweyî û navneteweyî, di serî de di derbarê binpêkirina muhtemel a neuroqanûnê de di dadweriya sûc de. Tewra hin pisporan jî, wek Henry T. Greely, ji nêzîkatiyek wusa ya hiqûqê re ne razî bûn, û diyar kirin ku "fikra kêmkirina cezayan ji bo 'nexweşiya derûnî ya qismî' ji min re xerîb xuya dike" [8]. Wekî din, ji hêla din ve, Dr. ku "Ev dê şiyana me çêtir bike ku em pêşbînî bikin ka kîjan zarok xeternak in, û meriv çawa bi rengek kesane dermankirinê li dar dixe da ku alîkariya zarokan biguhezîne," [14]. Lêbelê, pîvandinên weha dikarin bibin sedema zêdebûna cûdahiya genetîkî, ji ber mîrata genetîka xwe veqetandin û marjînal kirin. Ji ber ku li pişt ravekirinên zanistî hene ku çima hin nijad û/an etnîsîte bêtir meyldar in ku bi hin nexweşiyên derûnî yên taybetî re werin teşhîs kirin, neurolaw dikare wekî rastdariyek ji bo cûdakirina civakên nijadî û etnîkî were bikar anîn. Ev paş-bandora neyînî ya muhtemel a adaptasyona bi vî rengî rê li ber ku mirov çavê xwe jê re bidin. Wekî din, gelek sûcdar berê ji bo berjewendiya xwe dest bi karanîna neuroqanûnê kirine, da ku ji tiştê ku kirine dûr bikevin an cezayê sivik bistînin. Ji ber vê yekê, heya ku li hember xetereyên weha gengaz pîvanek berevajî têr û bikêr nebe, tewra nîqaşên li ser ka çawa û kengê divê neuroqanûn were bicîh kirin jî nekarin bi dawî bibin.
Di encamdana vê nîqaşê de, neurozanist û dadmendiya cezayî ji hev nayên veqetandin, di heman demê de ji ber nakokiyên û bandorên xirab ên ku ev berhevok dikare li ser civaka me bîne, heya niha di yek warî de, wekî neroqanûnê, neyê berhev kirin. Her çend di dadweriya tawanan de karanîna neuroscience di derbarê rewabûna dadweriya tawanê ya nûjen de lêpirsînan çêdike jî, van lêpirsînan bi tevahî nayên bersivandin heya ku berê pirsên girantir û nakokî neyên bersivandin: Ger 'xweza' di dadbarkirina xwe de rolek weha girîng bilîze. , wê demê îradeya xwe ya azad çi ye? Dê encamên adaptasyona neuroqanûnê çi be, wekî zêdebûna muhtemel a cihêkariyê li hember hin civakan? Ma dadweriya sûcê ya nûjen têra xwe pêbawer e ku ji bo hemwelatiyên welatê xwe biryara herî mezin bide? Neurolojî di sedsala 21-an de li ser dadmendiya sûc û rewabûna wê çi ji me re vedibêje?
Referansên:
Ehrlich, B. (2022, April 01). The father of modern neuroscience discovered the basic unit of the nervous system. Retrieved October 26, 2022, from https://www.scientificamerican.com/article/the-father-of-modern-neuroscience-discovered-the-basic-unit-of-the-nervous-system/
Criminology: Intellectual history - early thinking about crime and punishment. (n.d.). Retrieved October 26, 2022, from https://law.jrank.org/pages/905/Criminology-Intellectual-History-Early-thinking-about-crime-punishment.html
Miller, A. (2014, February). The criminal mind. Retrieved October 26, 2022, from https://www.apa.org/monitor/2014/02/criminal-mind
Johnson, M. (2018, January 30). How responsible are killers with brain damage? Retrieved October 27, 2022, from https://www.scientificamerican.com/article/how-responsible-are-killers-with-brain-damage/
Tayiabr. (2017, August 26). Charles Whitman's suicide note. Retrieved October 27, 2022, from https://tayiabr.wordpress.com/2017/08/26/charles-whitmans-suicide-note/
Darby, R., Horn, A., Cushman, F., & Fox, M. (2017, November 20). Lesion network localization of criminal behavior. Retrieved October 27, 2022, from https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29255017/
Cook, M. (2011, September 23). Italian murderer's sentence reduced after brain scans. Retrieved October 28, 2022, from https://bioedge.org/uncategorized/italian-murderers-sentence-reduced-after-brain-scans/
Greely, H. (2011, September 3). Another "brain mitigation" criminal sentence from Italy. Retrieved October 28, 2022, from https://law.stanford.edu/2011/09/03/another-brain-mitigation-criminal-sentence-from-italy/
Denno, D. (2015, April 05). The myth of the double-edged sword: An empirical study of neuroscience evidence in criminal cases. Retrieved October 28, 2022, from https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2589690
Greely, H., & Farahany, N. (2018, October 24). Neuroscience and the Criminal Justice System - Annual Reviews. Retrieved October 28, 2022, from https://www.annualreviews.org/doi/10.1146/annurev-criminol-011518-024433
Narvaez, D. (2017, January 22). Is humanity's "moral sense" inherited or nurtured? Retrieved October 28, 2022, from https://www.psychologytoday.com/us/blog/moral-landscapes/201701/is-humanitys-moral-sense-inherited-or-nurtured
Cohut, M. (2019, February 27). Nature vs. nurture: Do genes influence our morals? Retrieved October 28, 2022, from https://www.medicalnewstoday.com/articles/324561#Genes-do-not-fully-determine-behavior
Background and Summary of the Case. (2018, May 13). Retrieved October 29, 2022, from https://nanopdf.com/download/background-and-summary-of-the-case_pdf
Stallone, D. (2018, August 15). How neuroscience is reforming Criminal Justice. Retrieved October 29, 2022, from https://thecrimereport.org/2018/08/15/can-neuroscience-play-a-role-in-criminal-justice-reform/
Comments